martes, 29 de abril de 2014

"Así muere la libertad, con un estruendoso aplauso"

En este caso el aplauso lo ponen unos de los palmeros de alquiler estrella del Gobierno: el grupo Prisa. ¿Os acordáis de cuando había que recurrir a Prisa para encontrar algo de información interpretada desde un punto de vista progresista? Yo cada vez menos.

La ovación ha venido de la mano de, cómo no, Juan Luis Cebrián, el hombre que más necesita una visita de Chicote en la industria de los medios de comunicación española. Lo hizo en la Junta General de Accionistas de Prisa, dónde ha defendido la creación del canon por cita, según recoge VozPópuli. Creación instada por él mismo y el resto de directivos de AEDE y puesta en marcha por la vicepresidenta Sáenz de Santamaría. Cebrián ha calificado la ocurrencia de "encomiable iniciativa". Se le queda corta, no obstante:
"deberá crear medidas eficaces de persecución contra la piratería digital de obras y creaciones, así como de las emisoras ilegales y de las emisiones y retransmisiones deportivas que vulneran descaradamente la norma"
Luego soltó la habitual colleja al IVA cultural, algo que tiene toda la pinta que el Gobierno ya está pensando reformar. No es una crítica muy comprometida, precisamente.

Cebrián, practicando para comparecer en un plasma. EFE.
Tras las loas a los amos, llegaron las propias, aprobando un plan de incentivos a los directivos de Prisa de hasta 23 millones de euros. La misma empresa que dice estar en crisis y que por eso tiene que cobrarnos a los que citemos sus medios. Quizá no haya que ir a Google a buscar las causas del déficit del grupo.

Como colofón, en Periodista Digital informan también de que horas después de la Junta, Cebrián se dejó ver en un restaurante de moda con Antonio Fernández Galiano, consejero delegado de Unidad Editorial. Así funciona el periodismo plural.

lunes, 28 de abril de 2014

La tasa Google, un canon por cita que nace condenado


Si algo sabe hacer el gobierno de Mariano Rajoy es legislar contra derecho. A veces lo hace precisamente para restringir los derechos y otras no sabemos si por ignorancia o por tirar para adelante y luego que les quiten lo bailao.

La tasa Google, ese canon por cita introducido por la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría en la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual, es un nuevo ejemplo. Recordamos que dicha modificación parcial establece en el apartado 32.2 que:
La puesta a disposición del público por parte de prestadores de servicios electrónicos de agregación de contenidos de fragmentos no significativos de contenidos, divulgados en publicaciones periódicas o en sitios Web de actualización periódica y que tengan una finalidad informativa, de creación de opinión pública o de entretenimiento, no requerirá autorización, sin perjuicio del derecho del editor o, en su caso, de otros titulares de derechos a percibir una compensación equitativa. Este derecho será irrenunciable y se hará efectivo a través de las entidades de gestión de los derechos de propiedad intelectual.
 La gente que sabe de derecho dice que podría redactarse peor, pero que no les dejan escribir las leyes con el whatsapp. De momento. Lo de "puesta a disposición del público" es, cuando menos, interpretable. Y la interpretación que ha dado el Tribunal de Justicia de la Unión Europea es que los agregadores no hacen ningún tipo de comunicación pública.

La resolución se dictó el 13 de febrero de 2014, un día antes de que el consejo de ministros español propusiera su reforma de la LPI.  En C y Z abogados hacen un buen análisis de la sentencia, a nosotros nos basta con subrayar que el TJUE considera que los agregadores no están poniendo a disposición de un público nuevo los contenidos referenciados. En ese caso, los enlaces a una web como los que incluyen Menéame o Google News no serían una comunicación pública.

Los medios de AEDE, principales impulsores del canon, deberían por tanto restringir el público potencial de sus comunicaciones para que no fueran todos los internautas. En ese caso sí podrían exigir compensaciones por la puesta a disposición de sus contenidos a un público diferente al suyo. Pero ocurre que su modelo de negocio es de publicidad por display, es decir, ganan más cuantos más anuncios muestran y por tanto cuanto más público tienen.



Salvo experimentos como Orbyt, las grandes cabeceras tienen interés en que les lea cuanta más gente mejor, por eso no pueden limitar su público potencial. Y por eso mismo no se entiende que se sientan perjudicados por plataformas como Menéame que lo único que hacen es recomendar sus contenidos a los internautas que ya formaban parte de su público objetivo.

viernes, 25 de abril de 2014

Internet rico, Internet pobre

Hasta ahora ha sido una suerte que tan poca gente haya oído hablar de la neutralidad de Internet. Del mismo modo que ningún periódico abre con un titular de que el cielo es azul (o casi ninguno), no era necesario hablar de algo que se daba por supuesto: la posibilidad de acceso a cada uno de los puntos de la Red mundial siempre ha sido la misma para todos

La hegemonía de Google y las grandes inversiones de algunos actores en posicionamiento han podido enturbiar esa igualdad, pero ni estamos obligados a usar ciertos buscadores ni hay empresa alguna a salvo de un cambio a fondo de los algoritmos de búsqueda. En cualquier caso, la situación se resume en que tu información puede ir en un twingo o en un ferrari, pero en cualquier caso viaja por la misma autopista. Pero todos sabemos que existen las autopistas de peaje.

Trabajadores chinos durmiendo en una autopista. Foto: Reuters.

La intención de las telecos de crear distintas vías de acceso a Internet se convierte en uno de los grandes retos democráticos de los próximos años. La idea es mejorar la velocidad de quien pueda pagarla. Por ejemplo, si quieres curiosear entre la oferta de libros, sabrás que si Amazon paga la cuota correspondiente podrás navegar por su web con mucha más velocidad que en la página de la librería del barrio que bastante hace manteniendo la presencia online.

Esto se aplica cualquier tipo de provisión de servicios en Internet. Nuevos emprendedores con negocios audiovisuales se verán ahogados por la provisión económica de las grandes corporaciones y sus películas o sus podcasts verán cómo les adelanta por la derecha cualquier oferta de Hollywood por el mero hecho de que no hay que esperar tanto para ver el producto. Olvidémonos de cualquier competencia a Spotify, independientemente de las mejoras tecnológicas que pudiera aportar, si no tiene detrás un gran inversor dispuesto a pasar por la cabina de peaje.

Las telecos que proporcionan el acceso a la Red siguen la lógica empresarial al plantear estos cambios. El problema es que en Estados Unidos, donde de alguna forma está "el gobierno de Internet" empieza a dar pasos normativos en esta dirección. El Tribunal Federal ha dado la razón a Verizon en una demanda contra la Federal Communications Commission por bloquear la creación de un producto de más velocidad para empresas. O mejor dicho, de mayor prioridad: no se trata de ampliar los megas de navegación, sino de que las respuestas de los servidores de algunos clientes se atiendan más rápido que las de otros.

Ante la sentencia, la FCC está revisando su normativa, abriendo puertas a la ruptura de la hasta ahora intocable neutralidad. El peligro real es de que se llegue a estrangular la innovación que da vida a Internet y de que las vías de la información pasen a estar controladas por los grandes actores que ya controlan los grandes medios de comunicación tradicionales.

El peligro es, como siempre, los des siempre.

miércoles, 23 de abril de 2014

Rosas para Soraya en el día de Sant Jordi

Hay pocos días en el año más bonitos que Sant Jordi para visitar Barcelona. Alguno dirá que cuando el Sonorama, pero eso es otro rollo y la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, ha preferido aprovechar la fecha del Día Internacional del Libro, que se celebra tan intensamente en la ciudad condal.

Teniendo en cuenta la efeméride ha habido ocasión de reunirse con parte del gremio editorial catalán para enojo de políticos que querían seguir dándole vueltas al tema de la consulta y de otros libreros que por lo que fuera no consiguieron acceso al encuentro. Quizá no llevaban dos rosas y un libro que sí portaban los asistentes. Quizá alguien tenía miedo por aquello de que en esta fecha se conmemora la hazaña de un caballero matando un dragón.

De la reunión destacan los grandes medios (tranquilos, chicos, no os vamos a enlazar) la lista de regalos ya comentados y que todos los años los grupos parlamentarios le regalan una rosa por esta fecha. A ella le parece bien porque ella es tan moderna que adora algo tan vintage como el machismo.

Libreros que son más de números que de letras con Soraya Sáenz de Santamaría. Foto de Europa Press
También se ha comentado que los editores, incluidos representantes de varias empresas propietarias de grandes cabeceras de comunicación, presionaron para lograr una bajada del IVA cultural en general y en los libros electrónicos en particular. Y Soraya se mostró dispuesta porque al fin y al cabo se acercan varias citas electorales y bajar impuestos es popular y porque los impuestos de los ebooks dependen de Europa, así que puede decir lo que le dé la gana.

"Y también se habló de la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual, que actualmente se encuentra en fase parlamentaria". Con estas palabras, más o menos, se lo quitan de encima los medios que he consultado. ¿Qué se dijo? ¿Le recordaron los dueños de los grandes medios que la sintonía con el Gobierno pasa por el impuesto de cita propuesto por la vicepresidenta? ¿Les recordó ella que queda un mes para las elecciones europeas y que no se está dando aún suficiente bombo al "milagro económico del PP"?

Gracias a los medios independientes que nos informan con transparencia de todo lo que rodea a nuestros gobernantes. Y gracias también a los otros medios que nos regalan deuvedés.

Enrique Dans explica el error del Canon Soraya

Este párrafo le voy a pedir a mi madre que me lo borde en punto de cruz para colgarlo en el salón:

La enésima barbaridad que el gobierno español pretende lanzar contra el desarrollo de internet se denomina “canon AEDE”, y supone que los medios puedan cobrar por un supuesto “derecho irrenunciable” a todos aquellos que vinculen a sus noticias, encuadrado en un anteproyecto de reforma de la ley de propiedad intelectual que contiene muchas barbaridades más. En realidad, una forma de asegurar que el gobierno obtiene un clima informativo propicio, y que los editores de determinados medios obtienen unos ingresos extra que no son capaces de procurarse por méritos propios desarrollando sus actividades en la red. Un auténtico premio a la incompetencia de los inadaptados directivos de determinados medios de comunicación.
Lo ha escrito Enrique Dans en su blog y resume perfectamente la esencia del Canon Soraya (sigue sin gustarme Canon AEDE).  Y como el resto del post argumenta estupendamente, me limito a remitiros a él.

miércoles, 16 de abril de 2014

Una red en la que enlazar menos

Desde el artículo de ayer sobre la sentencia del TJUE, busco reflexiones sobre la aplicación del Canon Soraya y saltando de enlace en enlace, encuentro un artículo de hace unas semanas de Julio Alonso. El párrafo que llama mi atención es el siguiente:
El impacto en toda la red en España será que la gente, por si acaso, enlazará menos. Atribuirá menos las fuentes. Citará menos. Todo esto lo único que hace es perjudicar los usos correctos de contenidos ajenos y beneficiar a los usos incorrectos, que no sólo no desaparecen sino que posiblemente aumenten. Hará que la red en español sea una madeja menos enlazada, menos densa, menos rica que la web en otros idiomas.

 Dentro de unos años, el dicho popular sobre cierto roedor arbóreo será que antes una ardilla podía cruzar la Internet hispana saltando de enlace a enlace. Porque alguien se empeña en causar con la red el mismo efecto que la Armada Invencible con los bosques de la península.

martes, 15 de abril de 2014

Un nuevo golpe al canon por copia privada

Los cánones indiscriminados están mal, ya se llamen Canon Soraya, Canon AEDE, tasa Google, Canon SGAE o Canon por copia privada. Están mal porque presuponen la comisión de actividades ilícitas y castigan tanto a quiénes las llevan a cabo como a quien da un uso totalmente legítimo al producto gravado con el canon.

En resumen: hace pagar a justos por pecadores.

El canon, esa inocentada sin gracia
Algo que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea considera que podría resultar en perjuicio de los propios creadores a los que dicen proteger los legisladores con estos impuestos recaudados por sociedades privadas.  En una sentencia emitida hace apenas unos días argumenta:
No se puede tolerar una norma nacional que no establece ninguna diferencia entre las copias privadas realizadas a partir de fuentes lícitas y aquellas que se realizan a partir de fuentes falsificadas o piratas.
En efecto, por un lado, admitir que tales reproducciones pueden realizarse a partir de una fuente ilícita fomentaría la circulación de obras falsificadas o piratas, lo que disminuiría necesariamente el volumen de ventas u otras transacciones legales relativas a las obras protegidas y, en consecuencia, menoscabaría la explotación normal de éstas.
En resumen: que si vas a pagar tanto por hacer las cosas bien como por hacerlas mal, ¿cuál es el beneficio de hacerlas bien?

Más información sobre la sentencia del TJUE sobre el canon de copia privada en Noticias jurídicas.

lunes, 14 de abril de 2014

La oposición y el Canon Soraya

Los políticos tienen que odiar el Congreso. Para muchos no solo es el lugar de ¿trabajo?, sino que también es el sitio donde no tienen más remedio que mostrar las cartas que pasan el resto del tiempo ocultando a los ciudadanos.

Con el Canon Soraya no ha habido una excepción. El pasado 10 de abril sus señorías debatieron el proyecto de reforma de la Ley de Propiedad Intelectual propuesto por el Gobierno y cada grupo tuvo que posicionarse de una u otra forma. Repasamos:

UPyD. Empezamos por los que parecen más coherentes. Caros Martínez Gorriarán defendió la postura de UPyD, a saber: que la citada reforma es un parche absurdo e innecesario toda vez que el Gobierno ha prometido una reforma integral de la LPI dentro de un año. Acusan al PP de proponer un texto “incompleto, conservador e intervencionista” sujeto a una "filosofía recaudatoria".

La formación de Rosa Díez está de acuerdo con lo que pensamos en este blog: que toda la reforma esconde (poco) la exigencia de los medios de AEDE de un impuesto a la carta para contar con su apoyo incondicional de cara a las elecciones europeas.

Ya sabemos que el Gobierno cuando habla la oposición escucha atentamente. Lo que no sabemos es a quién escucha. 


Grupo Mixto. También subrayan que se trata de un proyecto que se rinde a los intereses de los editores de medios de comunicación, ignorando al resto del sector o los intereses de los ciudadanos en general.

El BNG se muestra especialmente crítico con lo que consideran una ley a medida de las grandes cabeceras al incluir "la discutible remuneración a los editores de las webs de enlace, que no reproducen contenidos, pero sí ayudan y facilitan el acceso y difusión de contenidos en la página del propio editor”

Izquierda Plural. El grupo en el que se integra IU duda de la urgencia de la medida y se preocupa principalmente del ataque al derecho de copia privada.

PSOE
. Hablan de falta de consenso y de las prisas poco justificadas para sacar adelante esta ley. Los socialistas parecen estar de acuerdo en las cuestiones de fondo, pero quieren que se llegue a consensos para poder salir en la foto. Se ve que les sobran los votos. O más bien que quieren sacar su tajada del acuerdo con los medios de AEDE.

CiU y PNV no han presentado enmiedas a la totalidad, pero afirman no estar de acuerdo al 100% con la reforma.


sábado, 12 de abril de 2014

Francia plantea otro canon, ahora Google Images

Francia puso la primera piedra en la creación de la llamada "tasa Google", que aquí preferimos llamar Canon Soraya en honor a la persona que importó el formato en lugar de nombrarla con uno de los principales pagadores. Si lo llamamos "tasa Google", también tendríamos que hablar de "tasa Amancio" en lugar de IRPF. Ya, yo tampoco me lo creo mucho.

Nuestros vecinos del norte quieren poner ahora un nuevo arancel al campo. Se ve que puertas no se le pueden poner, pero impuestos los que quieras. Se trata de gravar el uso de fotografías por parte de Google Images. Da igual que esta herramienta no sea más que un buscador ya que no aloja ninguno de los resultados que proporciona. Da igual que sirva también para localizar usos fraudulentos de imágenes con derechos propietarios.


Una vez más, el texto propuesto por el legislador francés propone un derecho económico irrenunciable y la creación de una entidad privada tipo SGAE para gestionar el dinero recaudado. Perdemos el derecho a ceder nuestras imágenes al mundo a través de licencias Copyleft porque algunos grupos de presión no conocen su derecho de pedir a Google que no indexe su contenido.

Entre tanto, supongo que cuando la idea traspase los Pirineos acabará suponiendo que comunidades como Nikonistas o Canonistas o Instagram tendrán que cerrar por no poder afrontar el pago de unas imágenes que sus miembros quieren compartir libremente con el resto de usuarios. Es el estilo del gobierno del PP, como ha dejado bien claro el también llamado Canon AEDE.

Mucho están tardando los italianos en querer compensación por el uso universal del alfabeto latino.

viernes, 11 de abril de 2014

AEDE le devuelve el favor a Soraya Sáenz de Santamaría

Hubo un tiempo en que Antena 3 y Telecinco se peleaban por tener a Emilio Aragón. Las televisiones se mataban por el showman y cómico de moda. Es lo mismo que les pasaba a El Mundo y El País con Luis Bárcenas.

Milikito desapareció de la pantalla gracias al gobierno de Zapatero (luego dirán que no hizo nada bien), que le dio una licencia para una televisioncita de nada que él presidía y preside. La desaparición mediática de Bárcenas ha sido también maniobra de un gobierno, en este caso el del PP de Mariano Rajoy. Casualidades.

Un PP que justo se decidió a publicar quién sería su candidato para las Europeas el mismo día que su antiguo gerente volvía a declarar para explicar que cada rama del partido conservador tiene su propia caja de dinero en B. De dinero sucio, dejémonos de eufemismos. Un dinero ilegal usado entre otras cosas para financiar campañas electorales. Casi nada.

Y sin embargo, como destaca El Plural, la confesión de Bárcenas pasa sin pena ni gloria por los periódicos nacionales de España. ¿Por qué? No parece que haya ningún criterio periodístico detrás de esta decisión. Al menos no de buen periodismo.

La explicación hay que buscarla en la relación de Soraya Sáenz de Santamaría con las grandes cabeceras periodísticas del país agrupadas en AEDE. Las mismas a las que les ha concedido un nuevo canon estilo al de la SGAE en la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual. Una reforma que, por redondear la serendipia, también se discutía en el Congreso el mismo jueves.


Lamentablemente, esta peli ya la he visto.

miércoles, 9 de abril de 2014

Pablo Soto y la libertad de crear cosas útiles

Horace Smith y Daniel B. Wesson fundaron en 1852 una empresa para fabricar unos productos que han salvado millones de vidas. Casi tantas como las que han quitado, seguramente. Quizá no sea para hacerles un monumento, pero desde luego tampoco sería para enjaularles de por vida.

Por supuesto, la empresa es la famosa Smith&Wesson, fabricante de la pistola de Harry el Sucio y quién sabe cuántos asesinos. Todos tenemos claro que es una herramienta que lo mismo sirve para que un policía pueda detener a un maltratador que golpea a su esposa que para conseguir el dinero del próximo chute. Quizá hasta para cometer un crimen que con el tiempo dé lugar a que un huérfano sediento de venganza se convierta en Batman.

Quizá estoy divagando.

En resumen: sabemos diferenciar entre una herramienta, el uso que se le da y la persona que le da ese uso. Y me alegra constatar que los tribunales también son capaces de distinguir entre los programas que desarrolla Pablo Soto y su uso presuntamente delictivo. La Audiencia Provincial de Madrid ha fallado a favor del creador de Blubster y en contra de las grandes discográficas, que pedían una indemnización de más de 13 millones de euros por supuesta infracción de la propiedad intelectual. ¿Os suena de algo? Cambia Pablo Soto por Ricardo Galli (por ejemplo) y discográficas por AEDE y solo te falta meter a Soraya Sáenz de Santamaría de por medio para tener el pisto del derecho a cita en el que se quiere meter ahora el Gobierno.


El caso es que el tribunal madrileño le da la razón a Soto y su abogado, David Bravo al exponer que:
“ofertar una tecnología P2P avanzada no supone incurrir en actos de expolio ni de aprovechamiento indebido del esfuerzo ajeno”
Se trata de la sentencia que da final al caso más importante de propiedad intelectual en Europa. Y un final feliz, cuando la ganadora ha sido precisamente la libertad de expresión y comunicación y la preservación de Internet como un lugar de intercambio y creatividad.

Más información sobre la sentencia en El blog de Pablo Soto.

martes, 8 de abril de 2014

Pesadillas sin publicidad

La publicidad se olvida, sorprende, se ignora, hace reír... eso dice el anuncio de Autocontrol, al menos. Pero sobre todo la publicidad sirve para mantener vivos los medios de comunicación digamos "convencionales". Y si alguna vez has cometido el error de comprar una "revista femenina", sabes bien de lo que te hablo.

Ahora bien, la publicidad depende de dos factores fundamentales: uno que haya un público que puedas empaquetar y vender a tus anunciantes. Y dos, que tus comerciales sean unas bestias pardas capaces de vender ese público a los clientes adecuados y recoger los beneficios.

Los medios convencionales saltaron al mundo digital para encontrarse con un país donde manaban la leche y la miel y que para recogerlas solo habían llevado cestos de mimbre.

Solo así se explica que su audiencia online llegue a multiplicar por dos la del papel y sin embargo solo el 30% de los ingresos publicitarios vengan de las versiones web de sus publicaciones. Por poner un ejemplo: El Mundo, según el EGM, tenía en mayo de 2011 1.205.000 lectores diarios en su versión impresa. Al mismo tiempo, 2.033.367 usuarios únicos visitaban su página en Internet, según se jactaban ellos mismos en un artículo que no voy a enlazar porque les da rabia. La brecha hoy en día es mayor, pero no tengo datos precisos actualizados.

La cabecera de Unidad Editorial facturó en febrero 4,3 millones, de los cuales solo el 32% viene del digital. Cuando además sabemos que la publicidad en el papel está en franca retirada, está claro que falla el modelo de negocio. Y si algo nos ha enseñado Chicote es que en España cuando falla tu modelo de negocio lo primero que hay que hacer es buscar a quién echarle la culpa.



Los medios que integran AEDE han decidido que tenían una fiesta llena de gente a la que eran incapaces de venderles una bebida y que por tanto la culpa era de la gente que les había enviado el "exceso" de gente. Por eso han logrado que la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría introduzca en la Ley de Protección Intelectual un canon que penalice a todos aquellos que les envíen tráfico mediante un enlace contextualizado. Es lo que se conoce como "tasa Google" y que debería llamarse "Canon Soraya" o "Canon AEDE" en honor a sus creadores.

Teniendo en cuenta que no solo vulnera las reglas más básicas de la economía del sector, sino también atenta contra el constitucional derecho a cita, lo que han conseguido las cabeceras sindicadas en AEDE es... bueno, quizá su objetivo: echar gente de su fiesta. La respuesta de los agregadores y medios digitales amenazados por la nueva versión de la ley se han negado a seguir alimentando a sus atacantes. Solo el boicot de Menéame ha reducido en 1.700.000 las visitas enviadas a los socios de AEDE. Manteniendo esta línea, al final del año perderían del orden de 84.000 euros solo del tráfico de Menéame que ellos rechazan. Es una cifra nimia comparada con el 10% del conjunto del tráfico de los grandes portales de información que aporta Google News. Servicio que, como se ha dicho muchas veces, además es voluntario y el alta en el mismo no se realiza de forma automática.

Lo llaman crisis del periodismo.

lunes, 7 de abril de 2014

Esther Palomera, víctima de la libertad de prensa

La libertad de prensa en España permite a La Razón publicar toda clase de inexactitudes y falsedades desde su portada a la página del horóscopo. Sin embargo, la libertad de prensa en La Razón no permite a sus periodistas publicar sus libres opiniones en otros medios si dichas opiniones suponen algún tipo de crítica al Gobierno del PP.

La damnificada ha sido la adjunta a la dirección y tertuliana residente Esther Palomera. Dice Marhuenda que el despido es "una cuestión organizativa". Como las purgas de Stalin (esta metáfora se la dedico, que seguro que es fan). Ignacio Escolar explica que el comité de empresa ha denunciado los motivos políticos detrás del despido: "la frecuencia con la que Palomera expresa opiniones políticas propias en las tertulias en las que participa".


A Palomera la hemos visto habitualmente en Al rojo vivo de La Sexta, Los desayunos de TVE, El programa de Ana Rosa en Telecinco o La Mañana de la COPE. Tertuliana profesional, vaya. Su error en los últimos meses ha sido el de emitir opiniones en contra de políticas del PP. La periodista criticó al ministro Gallardón, acciones de la juez Alaya contra el PSOE en el caso de los EREs y se ha enfrentado en el aire a dirigentes conservadores como Ignacio González o María Dolores de Cospedal.

En su blog, Ignacio Escolar cita a El Confidencial Digital para explicar que Palomera "no caía bien en La Moncloa" y su inclusión en una lista de "periodistas incómodos". Y también parece que su cabeza estaba en la lista de los Reyes Magos de la secretaria de Estado de Comunicación.

Clientelismo y periodismo al servicio del poder. Y a cambio de estos pequeños favores, el Gobierno tendrá que acordarse de ese pequeño asunto del Canon Soraya a las citas.

domingo, 6 de abril de 2014

El fin de los tiempos (de la prensa escrita)

¿Cuándo fue la última vez que compraste un periódico? Es una pregunta seria. Cada vez los medios impresos cuentan menos. Económicamente y también la formación de opinión.

La crisis le ha dado un buen vapuleo al tradicional sistema publicitario en el que se sustentan los periódicos y revistas. Les ha hecho más y más dependientes de factores tan ajenos al periodismo independiente como son las subvenciones para el papel o la publicidad institucional pagada por organismos públicos. Dicho de otra manera, cada vez están más sujetos al control de los poderes públicos.

Sumemos al control gubernamental que el resto de su publicidad proviene de grandes corporaciones como las eléctricas o los bancos. Entidades que, por otra parte, ya son propietarios de grandes paquetes de acciones de dichos medios.

El público es cada vez más consciente de los titiriteros que manejan la función desde entre bastidores. De hay la pérdida de influencia y legitimidad de los medios tradicionales. Internet nos ha revelado no solo esta red de clientelismo, sino también la alternativa para una información más veraz e independiente.

Las grandes cabeceras tradicionales han tratado de integrarse en esta nueva generación de medios de información. No les ha quedado más remedio. Lo han hecho eligiendo lo que para ellos es el mal menor, sin entusiasmo y con escepticismo. Han querido aplicar el lema de El Gatopardo: "que todo cambie para que todo siga igual".



Siguen viendo a la Red como el enemigo a batir, incluso sus propias versiones online. Y no ven la forma de adaptarse y aprovecharse de unos beneficios económicos que aunque escasos, están a su disposición en el entorno digital. Por eso se dan de alta en agregadores como Google News o hacen trampas para recibir tráfico de Menéame con una mano, mientras con la otra claman contra los mismos servicios como si les estuvieran robando. Por eso mismo contratan community managers e incluyen botones sociales en sus webs mientras exigen a Facebook y Twitter que paguen por cada usuario que les envíen.

Los medios tradicionales son los dueños de un pub al que cada vez entra menos gente y que han decidido paliar la crisis haciendo que sus relaciones públicas paguen para realizar su trabajo. Y que una vez dentro nos obligan a bailar una música que no nos gusta y nos sirven matarratas en botellas elegantes.

Luego protestarán porque hacemos botellón.

jueves, 3 de abril de 2014

Los agregadores deberían exigirle una tasa a los medios de AEDE

¿Alguien ha visto a Rafa Nadal en un Kia? ¿Emite Telecinco anuncios de Tena Lady por su innegable calidad estética y artística? Seguramente la respuesta sea que no a las dos preguntas, si bien la de Telecinco me produce más dudas, visto el resto de su parrilla. El caso es que lo normal es que las marcas paguen porque alguien les haga publicidad.

Parece razonable que si alguien te hace un favor, se lo pagues de alguna forma. Es una lógica que entiende todo el mundo. Todos excepto los medios que forman parte de AEDE. El canon que han exigido al Gobierno y que tan alegremente les ha concedido la vicepresindenta Soraya Sáenz de Santamaría supone exactamente lo contrario: cobrar a aquellos que promocionan tu producto y lo dan a conocer.


Este es el argumento que a grandes rasgos esgrime Víctor Domingo, presidente de la Asociación de Internautas. Domingo ha comparecido ante la Subcomisión de Estudio sobre redes sociales del Congreso de los Diputados y, entre otras cosas, ha dicho lo siguiente:
en un contexto puramente mercantil, la también llamada “tasa Google” debería exigirse al revés, al fin y al cabo este tipo de buscadores dirijen a sus usuarios a los contenidos de esos medios de comunicación, posicionándolos según su éxito, y permitiendo con ello que puedan subir sus precios a las empresas que quieran insertar publicidad en sus portales web.
El texto completo de la comparecencia está en la web de la Asociación de Internautas y ellos no te quieren cobrar porque cliques para verlo.