martes, 24 de junio de 2014

El Gobierno te cobrará 5.000 euros al año por tu blog

¿Crees que escribir sobre series de televisión es gratis? Ya puedes ir ahorrando 1.500 euros cada temporada.¿Tienes un blog de moda? Consigue una cartera a la última para los 3.600 euros anuales que te costará mantenerlo.  ¿Tu bitácora va de tecnología? Comprueba que tu paypal está preparado para afrontar los no menos de 5.000 euros que te va a reclamar CEDRO cada doce meses.

Aunque podría ser peor: si lo que tienes es una start up tipo Menéame, lo más probable es que directamente tengas que desaparecer. Calculadas o no, estas son las consecuencias del Canon por Cita o o Canon AEDE o Canon Soraya que la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría ha introducido en la LPI con el que pretende premiar a sus palmeros de los grandes medios de la prensa escrita.

Por el momento ni el Gobierno ni AEDE ni CEDRO han dado datos de cómo se va articular la recaudación de los 100 millones de euros anuales que piensan conseguir con lo que ellos llaman la tasa Google. Pero esa cifra ya nos da un punto de partida para hacer unos cuantos números. Un poco de economía-ficción.

Montando una nueva SGAE

Hasta ahora CEDRO es la entidad responsable de velar por los derechos de propiedad intelectual de corte patrimonial para medios impresos. La SGAE de los libros, periódicos y revistas, para entendernos. Aunque su alcance no es tan extenso como como sus primos musicales, ni en socios ni en capacidad de actuación. De momento.

Entre otras tareas recaudatorias, CEDRO se encarga de cobrar a las empresas que elaboran press-clippings por el uso de material de sus socios. Los press-clippings o dossieres de prensa o revistas de prensa son recopilaciones de artículos publicados en los medios que una empresa hace por encargo de otra, normalmente seleccionando aquellos en los que se menciona el cliente. Y no son gratis, claro: en la web de CEDRO tienen una tabla de precios aproximada. Es muy poco precisa porque cada medio puede establecer sus propios precios, que normalmente son superiores a los que vemos en dicha tabla.

Para no liarnos y para que no nos tachen de alarmistas, consideraremos que cobran 0,10€ por cada reproducción de una noticia. Pagas diez céntimos por cada pieza que incorpores a tu dossier y otros diez céntimos por cada copia que se haga de dicho dossier. Traducido a medio digital: 0,10€ por enlace y 0,10€ por click. Bastante más de lo que suele pagarse en una campaña publicitaria en Facebook, por poner un ejemplo.

El Mundo declara unos tres millones de visitas diarias a su edición web y se estima que en torno al 10% de las visitas de los medios provienen de Google NewsEl diario de Unidad Editorial percibiría cada año entre diez y once millones de euros. Lo que iría en la línea de los 100 millones de euros anuales que mencionábamos antes. No está mal como impuesto por estar en un sitio del que, en el caso de la sección de noticias de Google, te debes dar de alta tú mismo.

La estrategia AEDE.

Alguno pensará: “que se fastidie Google”. El problema es que no podemos hacer una ley contra Google porque tengan mucho dinero, Botín nos asista. Esa ley afecta también a empresas españolas mucho más modestas como Menéame. Con los datos de los medios de información a los que más visitas envió el año pasado (descartamos YouTube y Twitter), nos sale que el agregador tendría que pagar 741.600 euros. Cuando sus ingresos brutos están en torno a los 90.000€ anuales.

Solo poner los enlaces de este post, ya me costaría mis 1,80 euros. Y eso que solo he apuntado a medios que en principio están en contra del canon, pero por ley no pueden renunciar a él. Las cifras que encabezan el post corresponderían a blogs reales como El diario de Mr. MacGuffin, Trendencias y Mircrosiervos, calculando en función de sus enlaces medios diarios.

Ni esta bitácora, ni El diario de Mr. MacGuffin tienen publicidad. No cobramos por esto. Y aún así tendríamos que pagar cientos o miles de euros por poner información a disposición de otros internautas o por argumentar nuestras opiniones. El que quiera tener libertad de expresión, que la pague.

Sospechamos que no es el único plan de la entente AEDE-Gobierno.
Esta ley hace imposible la innovación tecnológica en España. Una empresa como Twitter jamás habría podido nacer en nuestro país. Las solicitudes de dinero de Wikipedia serían una constante en nuestras vidas hasta que el Jimmy Wales de turno se diera por vencido y fuera a abrir un bar, que es lo que el Gobierno cree que deberíamos hacer todos los españoles de bien.

Estamos a tiempo de pararlo. Hay campañas de firmas, la Coalición ProInternet y cualquier protesta que se te ocurra. El Gobierno ya se está dando cuenta gracias a las elecciones europeas de que las estructuras de poder están cambiando. Firma, únete, vota, haz uso de tu libertad de expresión para demostrarle al Gobierno que estás en contra de nuevas mordazas. Y que la libertad de expresión, información y comunicación es para todos.

Dicen que hablar es gratis. Entre todos tenemos que conseguir que lo siga siendo.

viernes, 20 de junio de 2014

El Gobierno ya no cree en el #CanonXCita

El 14 de febrero de 2014, día de los enamorados, el Gobierno presentaba la ley que iba a acabar con las citas. La reforma de la Ley de Propiedad Intelectual (LPI) que incluía el canon por cita o canon AEDE supuestamente iba a aprobarse con el ya clásico paseíllo por las Cortes, asfaltadas por la mayoría absoluta del PP, un trámite a superar antes del verano.

Como informa El Confidencial Digital, tras rechazar las enmiendas totales en el Congreso, el partido conservador ha estirado el plazo para las parciales hasta el 24 de junio. Fuera del calendario de sesiones de las comisiones, esto significa que la nueva versión de la LPI no saldrá aprobada de la cámara baja antes del otoño. Con varias citas electorales en el horizonte y el rechazo social que ha levantado la norma, es posible que Soraya Sáenz de Santamaría acabe dejando la reforma en un cajón en espera de tiempos más propicios.

Los cambios de la LPI introducidos por la vicepresidenta no han contentado a nadie. Empezaron numerosos actores dentro del sector agrupados en la Coalición Pro Internet, pero la sorpresa no tardó en llegar cuando se unieron a las críticas los sempiternos aliados del Gobierno de la CEOE.

También hemos venido contando en este blog como el canon AEDE ha recibido palos de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia, varios partidos de la oposición durante el trámite parlamentario y más de 77.000 personas (y subiendo) que han firmado contra el canon por cita en Change.org.

Incluso miembros de AEDE han empezado a mostrarse en público contrarios al canon, dato importantísimo si tenemos en cuenta que AEDE es el lobby mediático que exigió inicialmente la tasa como medio de enjugar pérdidas debidas a sus propios errores empresariales.

A la vista de los resultados de las europeas, el Gobierno tiene pocos comodines para aprobar normas impopulares antes de iniciar la temporada electoral. Y el canon por cita podría ser, más que una ley, un brindis al Sol. Carlos Martínez Gorriarán, portavoz de UPyD en los debates sobre la LPI, explicó a El Confidencial Digital que también Bruselas se dispone a legislar sobre propiedad intelectual:

“Si [el PP] aprueba una norma como la tasa Google u otras de propiedad intelectual y luego la ley europea regula en contra, sería un palo gordo para el gobierno. Además, sería una norma que estaría en vigor poco tiempo si luego hay que adaptarla a la europea. Al Gobierno le conviene esperar
Sentencias previas del Tribunal de Justicia de la Unión Europea llevan a pensar que muy probablemente cualquier cosa que se apruebe en el Europarlamento le vaya a la contra a la propuesta de Sáenz de Santamaría.

Saben que se están equivocando. Solo necesitamos hacerles ver hasta qué punto. Firmando, uniéndonos a la coalición o incluso contactando directamente con nuestros representantes electos. Parafraseando a aquel: en caso de duda, Democracia.

lunes, 16 de junio de 2014

Los medios AEDE empiezan a criticar el #CanonXCita

El título de este post en realidad es la versión optimista. La pesimista sería que son idiotas y preferiría no tener que pensar eso.

Abrió fuego Casimiro García-Abadillo, director de El Mundo el jueves 12 de junio, según recoge la web de la Coalición Pro Internet:
Víctor Sánchez del Real: ¿Qué le parece el ‘canon AEDE’? Según ‘El Confidencial Digital’, hay divergencia de opiniones en su diario.
Casimiro García-Abadillo: No creo que el canon sea una solución para nuestros problemas. Es un tema que está abierto, pero asumo las decisiones de la AEDE.
Las gloriosas negritas son mías y me parece una postura más que coherente para un diario tan liberal (en lo económico al menos) como lo es la cabecera de Unidad Editorial. Es una opinión coherente con la postura que han asumido frente al conflicto de los taxistas con las plataformas tipo Uber. Me vais a perdonar que hoy enlace a El Mundo, pero parece obvio que ellos también tienen claro que AEDE está haciendo el idiota.

Casimiro García-Abadillo, director de El Mundo y persona desdentada según todas las fotos suyas que hay en Internet.
Sobre el tema de las saciones a Uber, la principal firma que enarbolan es la de Neelie Kroes, vicepresidenta de la Comisión Europea y comisaria de Agenda Digital (que por cierto es el título de cargo más molón que he oído en mi vida). Dice esta señora, ya en el título de su tribuna de opinión, que hay que Trabajar con y no contra el futuro:
Creo que es una verdad absoluta que Europa necesita más emprendedores: personas que nos zarandeen y nos espabilen, que creen puestos de trabajo y generen crecimiento. Y necesitamos también servicios diseñados en función de los consumidores.
Esos dos elementos son vitales en nuestra economía; de lo contrario, nos vamos a quedar por detrás de lo que tenemos a Este y Oeste [...].
Así pues, es hora de que, a nivel local y nacional, la gente se siente en torno a una mesa y presente sus propuestas para dar una cabida razonable a la innovación. No podemos criminalizar a toda una clase de ciudadanos [...].
En la edición de papel, Kroes comparte página con Vicente Lozano, redactor jefe del diario en cuestión. El periodista también tiene muy claro que hay que adaptarse al nuevo entorno digital, que beneficia a todos menos a los dinosaurios más atríticos:
Los videoclubs digitales o los servicios de descarga de música han conseguido que la industria del ocio sea mucho más asequible para todos. ¿Quién teme, pues, este avance imparable de la economía digital? Desde luego, no los ciudadanos, que son los grandes beneficiados por estos avances. Deben tener miedo los intermediarios que no se adapten a los nuevos tiempos. Muchos de ellos ya lo han hecho y compiten con éxito con las compañías de internet.
Por último, el editorial del domingo llevaba por título Aprender a convivir con los nuevos negocios en internet... y aprovecharlos. Que, por otra parte, es lo que hasta ahora habían hecho los medios de comunicación al afiliarse a Google News o planear todo tipo de estratagemas para alcanzar la portada de Menéame. Según la columna aludida anteriormente, es opinión de El Mundo:
Por una parte, la irrupción del modelo de negocio que propicia la Red ha dinamitado una forma secular de organizar empresarialmente la difusión de la información en la sociedad. Por otra, el impresionante avance de la tecnología ha hecho que sea más fácil que nunca en la Historia propagar esa información. De forma que hoy podemos decir sin temor a equivocarnos que los ciudadanos están más y mejor informados que nunca.
Por supuesto, en último término podrán decir que no es lo mismo y que ellos están a favor del Canon por cita. Mientras tanto nosotros les agradecemos los argumentos que nos dan para defender la libertad de información y la propia naturaleza de Internet, puesta en juego por la maniobra de AEDE para compensar sus propios errores.

Hay que subrayar que la ambigüedad en las posturas no se queda en El Mundo. A estas reflexiones sobre la adaptación se suma un artículo de El Economista, otro medio de AEDE. En él se explican co mucha profundidad y claridad las críticas de la Comisión Nacional del Mercado y la Competencia contra el Canon por cita para acabar poniendo en duda que la nueva tasa vaya a beneficiar en absoluto a los editores.

miércoles, 11 de junio de 2014

Los taxis contra Uber, los periódicos contra... los periódicos

Imagino a aquellos hombres primitivos tratando de acabar para siempre con el fuego porque atacaba los bosques donde cazaban o los frutos salvajes que recolectaban. Si atendemos a cómo están respondiendo algunas empresas a la irrupción de Internet en sus sectores, eso debió ocurrir exactamente en la prehistoria.

Por ejemplo, analiza Enrique Dans los motivos de la huelga de taxis y como es una respuesta equivocada contra la disrupción que supone Uber en su mercado. Él lo compara con la reacción de las discográficas a finales de los noventa ante la aparición de los primeros sistemas de P2P, como el legendario Napster.

El reproche de Dans es sencillo: los representantes del ecosistema tradicional se limitan a contestar desde las tripas a lo que consideran una invasión de su territorio. En ningún momento parecen contemplar las posibilidades constructivas que tienen las nuevas herramientas. Quizá el fuego destruya los árboles frutales, pero contenido sirve para cocinar la carne o ahumar el pescado y que dure más.

Y más de uno estaría feliz porque así no se acerca el fuego.
El patrón es el mismo siempre que Internet ha abierto puertas a cambios importantes en la forma de entender un sector empresarial. En esta bitácora hablamos mucho de la edición de noticias y básicamente ocurre lo mismo. AEDE se ha dedicado a presionar para obtener una legislación que elimine a Google de la ecuación, sin importar daños colaterales como Menéame. Sin sentarse a valorar que Google News en realidad es beneficioso para su negocio y que, en todo caso, el buscador siempre ha estado dispuesto a encontrar un acuerdo beneficioso para todas las partes.

Si los taxistas protestan contra un rival en lugar de analizarlo y buscarle las fortalezas y puntos débiles para asimilar unas y señalar otros, los periódicos se vuelven contra sí mismos al condenar la cita. Porque en la cita está su prestigio social y la vía de acceso a sus contenidos y su modelo de negocio. El canon por cita no deja de ser un impuesto revolucionario de una noticia por aparecer en la portada, que ya no es solo la primera de cada cabecera, sino una portada global proporcionada a través de Google News, agregadores o las redes sociales y blogs de amigos y personajes influyentes de la Red.

Los periódicos de AEDE quieren acabar con el fuego usando para ello todos los frutos que tengan a su disposición. Y después de eso, omo dirían en Juego de Tronos: "se acerca el invierno".

lunes, 9 de junio de 2014

Antecedentes mafiosos de CEDRO, la SGAE del #CanonXCita

Si fuera una película de terror, el trailer diría: "de los creadores de SGAE, la gestora de derechos de autor que a pesar de su supuesta reforma, sigue recibiendo multas por sus chanchullos, llega... ¡CEDRO!". Los creadores en este caso son más los políticos que los autores, valga la paradoja.

Leo en este artículo del abogado Javier de la Cueva para La Marea que las chapuzas de la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual del gobierno del PP no se quedan en el Canon por cita. También las instituciones educativas van a pagar el precio de que el Ejecutivo prefiera escuchar a las mafias que supuestamente representan a autores antes que a los autores mismos o a los ciudadanos en general.


Resume perfectamente De la Cueva la actitud mafiosa de CEDRO tratando de imponer a las universidades una tarifa plana para el uso de obras escritas en las aulas virtuales. Ojo que digo "obras escritas" y no "obras escritas DE SU CATÁLOGO", porque precisamente ahí está el gran engaño de las gestoras de derechos. Ya pasaba con el enfrentamiento de SGAE y usuarios de licencias copyleft: la gestora se arroga la representación universal de todos los autores. Y si alguno no está de acuerdo, lo que puede hacer es básicamente fastidiarse. La reforma de la LPI ahonda más en ello al considerar los derechos de autor "irrenunciables". Algo que se traduce en "CEDRO va a cobrar por ti en cualquier caso, tú sabrás si quieres llevarte tu tajada asociándote".

Algunos autores se dejan engañar por la demagogia barata del ministro Wert y la vicepresidenta Sáenz de Santamaría. Pero la defensa de los derechos de autor que tanto cacarean es más que dudosa. Como concluye Javier de la Cueva:
Menos mal que existen esas millonarias campañas [antipiratería], porque si no fuera por ellas, pensaríamos que lo que el Ministerio hace con su última reforma legal es expropiarle a los autores sus derechos, otorgándoselos a CEDRO.
 Lo que viene a ser la actitud general del PP que se dedica a defender la sanidad pública privatizándola y a garantizar la educación de todos subvencionando escuelas privadas.

viernes, 6 de junio de 2014

Casa Real, la institución que sale a censurar los jueves

No hay lector más ávido de El Jueves que Juan Carlos I y luego ya se lo deja al resto de la Casa Real. Solo así se explica que las alusiones a la familia de nuestro jefe de Estado en la portada le estén causando tantos disgustos a la revista satírica por excelencia del mercado español. Porque os recuerdo que los de La Gaceta van en serio.

Todavía nos acordamos de la que se lió con aquella caricatura de los príncipes practicando el débito conyugal que desapareció de los kioscos por secuestro judicial, logrando así un alcance exponencialmente mayor a través de Internet y santa Barbra Streissnd.

Ahora los censores han aprendido y son más sibilinos, pero igual de imbéciles. La molesta portada no llegó a tocar los kioscos ya que fue interceptada gracias al adelanto de publicación en la web de la revista. Gracias a lo cual, sabemos que es esta:

Portada de El Jueves sobre la abdicación de Juan Carlos I censurada
"Casi todos los miércoles", debería decir.
Los censores han aprendido porque ya no actúan a través de los jueces, sino de los propietarios de El Jueves, RBA. Los dueños siguieron la voz del amo y pararon la publicación con el argumento de que no era una noticia tan importante. Y es tan poco importante que por si acaso advirtieron de que era un tema a evitar también las próximas semanas.

Manel Fontdevila, autor de la portada desaparecida ha sido el primero en verse forzado a dimitir de una revista satírica en la que no se puede hacer sátira. Detrás de él han ido Monteys, Vergara, Manuel Bartual, Isaac Rosa, José Rubio Malagón, Paco Alcázar y Guillermo Torres. Seguramente no serán los únicos. Seguramente a algunos no les hará falta dimitir porque la Casa Real, bien por presiones directas, bien por el temor que siguen proyectando en algunos medios, acabarán llevándose por delante la revista de humor más importante de España desde 1977. Preveo una oleada de exiliados en Mongolia, que por el momento sigue dando fuerte.

A Mongolia o a Inglaterra. Porque al día siguiente del anuncio, el martes 3 de junio, la viñeta de Morland en The Times era la siguiente:


Definitivamente, los editores del siglo XXI todavía no están en los puestos de edición. Por favor, que alguien airee y sacuda los anacronismos.

Todos.

martes, 3 de junio de 2014

La muerte de las portadas digitales

¿Cuándo fue la última vez que te enteraste de una noticia gorda a través de la home de un medio online? Puede ser que el lunes te enteraras por ahí que el Rey (el que había el lunes por la mañana) tenía un anuncio muy gordo y teclearas sin pensar "abc.es" en la barra del navegador.

Lo más probable es que "por ahí" fuera Twitter. O que barruntaras las novedades gracias a alguno de los memes que arrasaron whatsapp y los muros de Facebook apenas unos minutos después del comunicado institucional de Rajoy.

El único que no necesita a adaptarse a los nuevos tiempos.
La puerta delantera de los medios sigue abierta y cada vez con más carteles luminosos, pero a nosotros nos atrae más el acceso lateral que lleva al rincón que más nos interesa en ese momento. Si las grandes cabeceras fueran un enorme Ikea informativo, queremos saltarnos tanto laberinto que podamos para entrar directamente en la sección de las lámparas o de los sofás.

Ya no basta con levantar la persiana al principio de la jornada, ahora es necesario salir a buscar a tu público. El modelo evoluciona desde el pull media hacia el push media, con los consecuentes cambios de modelo de negocio.

Del artículo que enlazo de Ainhoa Torres en Mis apis por tus cookies no estoy de acuerdo en eso de que el antiguo lector de diarios se acercara de manera activa a la información mientras el actual espera a que le llegue. Parte de la recepción de noticias ahora es pasiva (aparece en tu muro) como antes lo era cuando en los kioscos callejeros te asaltaban los grandes titulares o el niño de las películas gritando: "¡extra, extra!" cuando King Kong llegaba a la ciudad.

Pero por el contrario, también es cierto que hay una labor muy activa de encontrar a los prescriptores ideales para mantenernos informados. Quizá sigues en Twitter a Ignacio Escolar o a Francisco Marhuenda. O has marcado en favoritos de Facebook al compañero de la facultad que siempre cuelga artículos sobre medio ambiente. O tienes una alerta de Google con el nombre de tu actor favorito.

La batalla del marketing ahora mismo se concentra en ser ese prescriptor fiable que en último término, cuando recomienda el producto propio, tiene la confianza de sus seguidores. O ganarte al más popular entre tu audiencia.

Y cómo siempre que analizamos el cambio de paradigma, llegamos a la misma pregunta: ¿cómo encaja en el nuevo escenario un impuesto revolucionario como el canon por cita? ¿De qué sirve poner aranceles a los guías que traen a los excursionistas a tu merendero y no al que hay un poco más abajo, que quizá sea más bonito y está más soleado?

¿Cuándo dejaremos paso a la siguiente generación, más preparada, como dice Juan Carlos I?