Google Contributor: haciendo el trabajo de otros

¡Es el modelo de negocio, estúpido! Ese es el problema de la transición de los medios de comunicación españoles al entorno online. Además de una serie de decisiones muy mal tomadas: cuando empezaron a aparecer las webs de las cabeceras tradicionales, la publicidad en Internet se vendió a precio de saldo, cuando no se regaló directamente como guinda a la venta del espacio en papel. El mercado digital nació depreciado y se optó siempre por valoraciones cuantitativas en lugar de cualitativas dando lugar al lamentable periodismo de clic que llena las cajas de noticias más leídas de pechos femeninos y noticias sorprendentes que a menudo acaban siendo bulos.

El modelo de negocio basado en la publicidad puede tener o no sentido para sostener la industria de la información. Cada vez el "no" gana más peso mientras se lanzan intentos notables de cambiarlo con paywalls, algunos de gran éxito como el del New York Times, mientras otros han acabado como sonoros fracasos. Pequeños medios como eldiario.es han entendido bien la situación y han optado por un espacio mixto entre la publicidad, el paywall y el crowdfunding, confiando en que sus lectores den valor a su producto pero conscientes de la situación económica general. Eso se consigue, entre otras cosas, dejando de lado la ridícula carrera de ver quién lleva antes a portada el teletipo de Europa Press con la última hora.

Mientras tanto, las cabeceras más anquilosadas se inventan el canon AEDE para tratar de enjugar pérdidas debidas a su falta de cintura en lugar de experimentar nuevas vías de ingresos o nuevos modelos. Y entonces aparece Google. No el Google al que quieren exprimir cobrando una tasa por su Google News, sino la empresa del "don't be evil" y la innovación constante, y llega acompañada de una nueva herramienta: Google Contributor.

Los usuarios están hartos de la publicidad de las webs de información: molestos interstitials, desplegables que te hacen errar el tiro del click, incluso anuncios de vídeo con autoplay y audio a todo volumen. Además de los clásicos banners, robapáginas y publicidad contextual, en muchos casos de los adwords del propio Google. Para evitarlos, desarrolladores han inventado aplicaciones como Adblock Plus, que te ahorran la molestia pero condenan a tus páginas favoritas a no generar ingresos por tus visitas, que de hecho les causan gastos.

Los de Madrid lo entenderán: a veces entrar en una web es como intentar pasar por la calle Preciados. (Foto: eldiario.es)

La propuesta de Google Contributor es que los usuarios paguen una pequeña cantidad al mes para que las páginas que funcionan con los ads del gigange de Mountain View no les muestren publicidad. Una especie de cuota de socio para ahorrarte la publicidad y a la vez sostener tus webs favoritas: ellos recaudan la cuota de los usuarios de Contributor y la reparten entre las páginas que visitan en función del número de impresiones.

¿Problemas? Muchos: desde cómo sacar a los usuarios de la cultura del todo gratis al hecho de que hoy por hoy las posiciones publicitarias estarían ocupadas por mensajes de agradecimiento en lugar de dejarse invadir por contenido relevante. De hecho, se supone que la publicidad contextual ya estaba pensada para ser relevante para el usuario, por lo que Contributor, tal y como funciona actualmente, solo cambiaría un contenido en general molesto pero puntualmente interesante por otro en general halagador pero a la larga igual de cansino. Otro problema es que las webs seguirán necesitando muchas impresiones para ganar peso en el reparto del pastel y seguiremos condenados al periodismo de click y de página vista.

Seguramente Google Contributor no será un modelo paradigmático en un futuro cercano, pero, como su propio nombre indica, contribuye a buscar soluciones a un problema que está ahí y que seguirá estando cuando el canon por cita español demuestre ser tan inútil como lo ha sido en otros países europeos donde se ha probado. Porque Contributor es un experimento que busca abrir caminos, no un parche que tapa los ojos de los viejos editores incapaces así de ver más allá de la cuenta de resultados del mes que viene. Es lo que deberían estar desarrollando algunos en lugar de organizar fiestas para el Gobierno al que deberían estar controlando como cuarto poder que algún día fueron, mucho antes de ser solo la cuarta pata del taburete donde se sientan los de siempre.

¿Quién es quién en el #CanonAEDE? (¡CON GIFS!)

Llevamos nueve meses de la parida del canon AEDE. Aprobado por el poder legislativo español, tan independiente del ejecutivo como los frikis de Sálvame de sus guionistas gracias a la mayoría absoluta del Partido Popular, parece que hay poco que hacer.

Pero por lo pronto, a punto de entrar en millones de periodos preelectorales, podemos acordarnos de las posturas y acciones de cada uno para poder votar en conciencia. Y como en El blog más caro del mundo tenemos voacación de servicio público, vamos a repasar todos los actores de este drama, en el sentido literal del término. Empecemos por los villanos:

• AEDE. La Asociación de Editores de Diarios Españoles. No representan a todos, solo a los que mantienen cierta actitud frente a las nuevas tecnologías.

• Soraya Sáenz de Santamaría. Nueva lideresa del PP. Acapara tantos cargos y poderes que no sabemos de dónde saca el tiempo para que AEDE la lobbytomice. O viceversa.

• Wert y Lassalle. Ministro y secretario de Estado de Cultura, los responsables del tema. Deben de estar haciendo algo importante, porque no se les ha visto el pelo con este tema. Y cuando se les ha visto, ha sido para aclarar que una cosa o la contraria en respuestas totalmente aleatorias.

• La oposición. Los hay que quieren endurecer la Ley de Propiedad Intelectual, los hay que piensan que hay que suprimir la reforma de raíz... en realidad es lo que piensan los mismos parlamentarios del PP que no han sido lobbytomizados: que no se enteran de nada, pero que no, por si acasao.

• Gorriarán. El parlamentario de UPyD ha mantenido la posición más clara y combativa contra el canon AEDE. Si alguien ha hablado alto y claro al respecto y ha intentado parar su aprobación dentro del Congreso, ha sido él.

• CEOE. Los empresarios fueron uno de los primeros organismos en posicionarse en contra del canon y el primer aliado tradicional del PP en criticar esta iniciativa del Gobierno. Que los conservadores se presenten como liberales y luego ataquen así la libertad de empresa no tiene sentido para nadie.

CNMC. Otro de los que deberían ser aliados de un Gobierno del PP y que se enfrentaron en seguida a una ley que ataca a la competencia y de la que ni siquiera les han pedido una valoración previa. Como guardianas de la economía, el mensaje para la iniciativa de Soraya Sánez de Santamaría ha sido claro:

• CEDRO. ¿Recordáis el chiringuito de la SGAE? Pues la ley prevé que el canon AEDE lo recaude y tramite una gestora de derechos parecida. Y hoy por hoy la única que hace algo parecido es el Centro Español de Derechos Reprográficos. Pocos medios online son socios de esta sociedad que a su vez estará encargada de un cobro irrenunciable por sus beneficiarios. 

• AFI. Analistas Financieros Internacionales hizo un estudio de las consecuencias de la aplicación del canon AEDE. Sus conclusiones son claras.

• Coalición Pro Internet. Varias empresas y medios de comunicación reaccionaron rápido para enfrentarse a la injusticia de la nueva LPI. Porque si algo nos han enseñado los Power Rangers y Dragon Ball es que cuando el enemigo es demasiado poderoso, hay que unirse.

• Google. En teoría los principales afectados por la nueva LPI, hasta el punto de que aún hay quien llama tasa Google al canon AEDE. Lo cierto es que el gigante de Mountain View ya ha dicho que si le tocan mucho las narices, cerrará Google News, el agregador al que afecta el texto y esperará a la siguiente ocurrencia para sacarles la pasta.

• Menéame. Este sí, uno de los principales afectados por el canon AEDE. En la imagen, uno de sus creadores, Ricardo Galli leyendo por primera vez el proyecto de ley.

• Pedrojota Ramírez. Como director de El Mundo fue uno de los principales impulsores del canon. Hasta que el Gobierno decidió sacar tajada del mismo y exigió la cabeza de Ramírez como sacrificio propiciatorio para aprobarlo. Todavía no debe saber por dónde le ha caído.

• El Congreso. Guardián de la soberanía popular al que le colaron la reforma de la LPI con veranidad, alevosía y una mayoría absoluta alienante del partido en el Gobierno.

• El Senado. La oposición intentó hacer algo en el trámite en esta cámara, pero todos sabemos para qué sirve.

• Internautas. Los ciudadanos que han logrado enterarse del nuevo canon a pesar del cortafuegos informativo montado por AEDE han reaccionado unánimemente.

• Europa. La Unión Europea ha legislado y sentenciado contra del canon AEDE incluso antes de que la vicepresidenta del Gobierno español se lo sacara de la manga. Además, el PP se lo ocultó en las notificaciones obligatorias. Europarlamentarios españoles ya han iniciado acciones para que le bajen los humos a Rajoy y amigos.

Esperemos que no la líen muy gorda hasta que llegue ese momento.

Prevously: El Canon AEDE en 13 gifs.

Yahoo! huye ante el ambiente hostil antes del #CanonAEDE

Antes de que empiece el partido oficialmente, el canon AEDE ya se ha marcado el primer tanto. ¿Os acordáis de eso que decía Jeff Jarvis de que la nueva Ley de Propiedad Intelectual crea un ambiente hostil para las iniciativas de Internet en España? Pues Yahoo! esta totalmente de acuerdo. Hasta el punto de que ha decidido desmantelar ya el grueso de su estructura en España, según informa un medio al que le sabe mal que le enlacemos.

Cuando una empresa tecnológica ve venir las leyes que va a implementar el Gobierno.

Faltan cifras concretas, pero parece ser que el ajuste afectará a la mayor parte de los 106 trabajadores que la compañía tiene en nuestro país. La empresa está en pérdidas, pero con la aplicación del canon AEDE, tendría que compensar las pérdidas de la mala gestión de los editores tradicionales de periódicos. Lo que viene a ser desvestir a un santo para vestir a otro. Sin ser ellos nada de eso, claro.

¿Os imagináis que ahora Yahoo! exigiera una ley para que los medios de comunicación les compensaran por sus malos resultados por considerar que son los malos contenidos que publican otros los que hacen perder valor a su buscador? Un poco de lobby y de comerle la oreja a Soraya Sáenz de Santamaría y podrían conseguirlo.

El #canonAEDE nos convierte en sospechosos

Brutal comunicado que han sacado los de Coalición Pro Internet sobre el canon AEDE y la Unión Europea. Ya sabíamos que el gobierno de Mariano Rajoy y Soraya Sáenz de Santamaría no había comunicado el artículo 32.2 de la Ley de Propiedad Intelectual a Bruselas. Dicho de otra forma, la inclusión del canon AEDE no cumple el reglamento de la Unión Europea que obliga a informar de la nueva legislación nacional a todos los países miembros. Lo peor es que nueve meses después, nuestras queridas autoridades del Partido Popular, siguen sin subsanar el error.

Para los de opening: que Soraya no solo la ha cagado con el texto de la LPI, también con su gestión frente a la UE.

Como siempre, el PP niega la mayor y afirma que los trámites se han hecho como es debido. Lamentablemente para ellos, los de la Coalición han estado haciendo sus gestiones por Europa y les consta que no ha habido ninguna comunicación respecto a la LPI desde febrero. La Comisión Europea confirma al respecto que si ha habido cambios respecto al texto que ellos manejan, previo a la inclusión del canon AEDE, a ellos no les han llegado de ninguna forma.

El "Gobierno serio" de "un país serio" del que siempre habla Rajoy... y cuando digo "siempre" nos referimos al par de veces al año que se asoma algún plasma. El Gobierno, decía, nos ha puesto bajo la lupa de la vicepresidenta de la Unión Europea Neelie Kroes. Su oficina asegura que la UE considera que “preservar una Internet abierta es esencial para la innovación el crecimiento y el empleo”. Algo que, lógicamente, choca con la incorporación del canon por cita. Por ese motivo, el equipo de Kroes asegura que “va a monitorizar este proceso, a la luz de las leyes de la UE”.

Que alguien les recomiende este blog para ponerse al día.

Soraya, la reina de corazones

"¡Que les corten la cabeza!", gritó la vicepresidenta del Reino, Soraya. Estaba iracunda por la visión en algunos pergaminos de críticas hacia su excelso mentor, el emperador de la siesta. Cualquier mancha en las crónicas de su señor podría suponer un obstáculo para su camino hacia el trono.
Algunos billetes de los que acababa de guardarse, cayeron de la bolsa de uno de los asesores de Soraya mientras trataba de calmarla: "Excelencia, no os indignéis, que eso es de pobres y de perropífanos".
"¡Que les corten la cabeza!", insistió la pequeña lideresa a pleno pulmón.

Soraya Sáenz de Santamaría, negoció el rescate de los periódicos con Pedro J. Ramírez.

 Desde que alcanzó la mayoría absoluta, el Partido Popular no está acostumbrado a que le lleven la contraria. Por eso en el Gobierno no podían sentar peor las críticas que llegaban sobre su administración desde medios como El Mundo, El País o La Vanguardia. La solución era sencilla, cargarse a sus directores para que el resto supiera por dónde tienen que pisar. Como hacer eso por decreto ley está feo, Soraya Sáenz de Santamaría decidió usar un método algo más sibilino: si los medios querían el rescate que llevaban años reclamando, tendrían que pagar el precio que ella ya tenía claro que iba a exigir.

Según destacan en Periodista Digital, Pedro J. Ramírez, Javier Moreno y José Antich dejaron de dirigir sus correspondientes cabeceras apenas días antes de que la vicepresidenta introdujera el canon AEDE en la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual.  Una vez cumplido el trámite, el consejo de ministros recibió el artículo 32.2 de la nueva LPI redactado por la misma AEDE, lo que quizá explique por qué es una chapuza tan grande. También explica por qué tanto José Ignacio Wert como José María Lassalle están desaparecidos en combate en todo lo que se refiere a este nuevo impuesto revolucionario: no saben de qué va. Y quizá sean de esas voces dentro del PP que están en contra de introducirlo.

A continuación de todo esto, Soraya y Mariano ponen a presidir RTVE al tipo que convirtió Telemadrid en un hazmerreír. A dirigir los informativos de la televisión de todos al director de opinión de La Razón (y todos sabemos qué opinión tiene La Razón, así, en general). Al frente de la filial de la misma RTVE en Cataluña al director de comunicación de su eterna candidata, Alicia Sánchez-Camacho. Y se atreve a crujir a multas a Mediaset y Atresmedia como castigo por los desmanes de Jesús Cintora en Cuatro y Jordi Évole en La Sexta. Quizá de La Sexta en general, porque en Antena 3 se portan mucho mejor.

Y mientras tanto, siguen terceros en muchas encuestas. Porque las cosas han cambiado. Porque el país de las maravillas se llama ahora Internet y no estamos dispuestos a que nos gobierne alguien que cree que democracia es gritar "¡que les corten la cabeza!" más alto que la oposición. Pero sí estamos dispuestos a gritarlo nosotros.

Los cambios de AEDE

Empecemos por la propia asociación de (algunos) editores españoles. Toca rotar la presidencia de turno, que pasa de Luis Enríquez y Vocento a José Luis Sainz, de Prisa. Parece ser que Cebrián pasa del tema y delega en el consejero delegado del grupo.

Cada vez que enlazáis un medio AEDE, Dios mata un gatito y José Luis Sainz descruza los brazos y hace un ERE.

¿Supondrá un cambio de estrategia en cuanto al canon AEDE? Difícilmente. Con el Gobierno negociándoles quitas de deuda con los bancos, Prisa se ha vuelto más sorayista que la propia Soraya Sáenz de Santamaría. Y suponemos que siguen creyendo que el canon es la tabla de salvación para sus maltrechos y torpemente dirigidos negocios. Sainz además no es un tipo fácil, así que podríamos ver incluso como las posiciones se enrocan más todavía.

Independientemente de todo esto, hemos podido ver en un blog de ABC cómo Pablo García Mexía emitía ciertas tímidas críticas contra el canon AEDE. El boicot a AEDE me impide enlazar el artículo aquí y tampoco es que sea especialmente belicoso. Critica suavemente la irrenunciabilidad y la poca calidad técnica de la Ley de Propiedad Intelectual. En realidad es más anecdótico que otra cosa, fundamentalmente porque sabemos que el grueso de lectores del ABC no está en sus blogs. Ni en su web, ya puestos.

Mientras tanto, parece que se ha consumado también la salida definitiva de Pedro J. Ramírez de El Mundo, en respuesta a los lloriqueos de su sustituto, Casimiro García-Abadillo.

@garcia_abadillo O sea que V. Llosa, Savater, Arcadi, Cayetana, Rosa Díez, Santiago Glez o yo somos de extrema dcha. No me jodas, Casimiro.
— Pedro J. Ramirez (@pedroj_ramirez) noviembre 10, 2014

Se concluye así con el pago de uno de los peajes exigidos por el Gobierno para la creación del canon AEDE. A cambio de las ayudas oficiales, disfrazadas en este caso de justa compensación, Rajoy y su camarilla de La Moncloa exigen a las cabeceras tradicionales que se estén tranquilitas y que no critiquen más de lo imprescindible para mantener las apariencias.

La regeneración democrática del PP sigue para bingo.

¡Que vienen los suecos (al #CanonAEDE)!

Decía mi abuela que todo se pega menos la hermosura. Quizá por eso el parlamentario sueco Niclas Malmberg ha decidido sumarse a la moda de pedirle a Google dinero para arreglar los desajustes de la industria editorial de los medios de comunicación de su país.

Partamos del hecho de que Malmberg forma parte de algo llamado Consejo Para las Subvenciones a la Prensa. Según la web de este Presstödsnämnden, el objetivo de este órgano es garantizar la pluralidad periodística y subsidia hasta 134 diarios que suman una tirada de más de 673 millones de ejemplares. Una vez más, tenemos al otro lado a un señor preocupado por qué va a pasar con todos estos amanuenses ahora que ha aparecido la imprenta.

El "impuesto al enlace" que propone Malmberg se basa en el modelo Spotify. Podría haberse basado en el modelo Ikea, puestos a coger otra empresa sueca que no tenga nada que ver. Según él, Spotify paga derechos a los autores cuya música distribuye y Google News debería llegar a acuerdos similares con la industria periodística. ¿Hace falta que subrayemos diferencias? Vamos a limitarnos a la más fundamental: si tú escuchas un disco de ABBA en Spotify, tu relación con ese producto ha acabado (salvo que seas muy fan de ABBA y te lo pongas en bucle). Sin embargo, si tú encuentras una noticia sobre un tema que te interesa gracias a Google News, el siguiente paso es visitar el medio referenciado por el agregador, que podrá desarrollar así su modelo de negocio basado, normalmente, en la publicidad.

Spotify tampoco está exento de polémicas. En la foto, Taylor Swift explica hasta dónde esta de Spotify.

Añadamos este modelo de negocio como otra diferencia básica: Spotify tiene publicidad, pero sobre todo gana dinero por suscriptores. Spotify gana dinero por tener las canciones de los músicos que han firmado con su servicio. Google News ni siquiera lleva publicidad. Algunos agregadores sí que la tienen, pero en su caso, venden un servicio de "mapas" en Internet, señales de tráfico que te dirigen a unos medios que a su vez tienen que tener su propio sistema de generar beneficios basado en la venta de información o de usuarios interesados en la información en el caso de modelos basados en la publicidad.

En definitiva, lo que propone Niclas Malmberg es una vez el resultado de que el legislador no tenga ni idea del campo sobre el que legisla. Seguramente en esta ocasión se quede en ocurrencia y no siga adelante. Los políticos suecos tienen un poquito más de pudor que sus contrapartidas españoles.

Seguramente estos intentos de réplica del canon AEDE en más países europeos no sirva para nada más que para acelerar el cierre de Google News. El buscador no se va a exponer a crear un precedente en España que acabe por forzarle a pagar a todo aquel que tenga la ideaca de sacarle los cuartos a alguien que lo está haciendo bien en su campo para subvencionar a quién anda totalmente perdido. Si estás perdido, usa el buscador, pero no abuses de él.